sábado, 21 de febrero de 2026

Laboratorio de Rodriac: "Usar Ideas de Otros Autores (Laboratorio#21)"

 



Laboratorio de Rodriac #21

Usar Ideas de Otros Autores
por Rodriac Copen


Todo escritor atraviesa ese momento incómodo en que lee algo brillante y piensa: “Esa idea podría desarrollarse mucho más” o "que idea tan genial... me gustaría usarla".

La pregunta inevitable que llega con ese relámpago es ¿puedo usarla sin meterme en problemas?

La respuesta corta es: sí, pero debes andarte con cuidado.


1. Las ideas no tienen dueño (pero su forma sí)

En términos generales de derecho de autor, lo que se protege no es la idea en sí, sino la expresión concreta de esa idea. Ojo con esto, porque en sociedades maduras, se suele reconocer al autor de la idea original, pero en Latinoamérica... muchos productores "roban" ideas y no pagan al genio que la creó. Ya he mencionado antes a productores "famosos" que son llamados "geniales"... y solo son "robadores" seriales de ideas.

Si quieres algo más concreto, lee mi artículo "La Propiedad Intelectual NO ES un Escudo".
En nuestro caso concreto...para darte ejemplos:

  • La idea de un viaje en el tiempo no pertenece a nadie.
  • La idea de una ciencia que predice el comportamiento humano tampoco.
  • La idea de una sociedad distópica controlada por tecnología es de uso libre.

Lo que está protegido es:

  • La historia específica.
  • Los personajes identificables.
  • El universo narrativo particular.
  • Los textos, diálogos y descripciones concretas.

No puedes copiar la estructura narrativa ni los elementos distintivos de una obra, pero sí puedes trabajar sobre el concepto general desde tu propia mirada.

Como NO HACERLO:

Un científico victoriano construye una máquina metálica con palancas y una silla central. La activa en su laboratorio londinense y viaja cientos de miles de años al futuro. Allí descubre que la humanidad se ha dividido en dos especies: una superficial y despreocupada que vive en la superficie, y otra subterránea que la explota.

Aunque cambies los nombres de los personajes, esta estructura es demasiado similar a la desarrollada por H. G. Wells en "La máquina del tiempo".

No estás usando solo la idea de “viajar en el tiempo”.

Estás reutilizando:

  • El mismo contexto histórico.
  • El mismo tipo de protagonista.
  • El mismo dispositivo narrativo.
  • La misma consecuencia evolutiva de la humanidad.
  • La misma estructura de descubrimiento.

Eso ya no es "inspiración": es reconfiguración superficial.



2. Inspiración no es copia

Hay una diferencia enorme entre inspirarte en un concepto, y reproducir el mismo sistema con nombres cambiados.

Si el lector puede decir “Esto es básicamente la misma obra disfrazada”, entonces estás en zona de riesgo.

En cambio, si tomas una premisa y la transformas, la tensionas, la cuestionas o la llevas a otro contexto, ya estás creando algo nuevo.



3. El peligro de los elementos reconocibles

Los problemas legales suelen aparecer cuando utilizas:

  • Personajes concretos.
  • Nombres propios distintivos.
  • Sistemas o conceptos con una identidad muy ligada a una obra específica.
  • Universos narrativos reconocibles.

Aunque no copies texto, si tu obra depende estructuralmente de un mundo ajeno claramente identificable, podrías enfrentarte a reclamaciones.



4. Cómo usar una idea ajena de forma segura

Aquí algunas pautas prácticas:

Cambia el enfoque: Si la obra original trataba la idea desde la épica, tú puedes abordarla desde el drama íntimo o el thriller.

Cambia el funcionamiento: Altera las reglas del concepto. Introduce límites, fallas o consecuencias distintas.

Cambia el contexto: Traslada la idea a otro entorno histórico, cultural o tecnológico.

Añade conflicto propio: Tu conflicto central debe ser distinto al de la obra original.



5. La clave es aportar algo nuevo

El verdadero criterio no es solo legal, sino creativo.

Si lo que estás escribiendo podría existir sin la obra que te inspiró, entonces estás construyendo algo propio.

Si tu historia solo funciona como extensión directa de la obra ajena, entonces aún no has transformado la idea lo suficiente.



6. Una reflexión final

  • La literatura siempre ha dialogado consigo misma.
  • Los mitos se reescriben.
  • Las ideas migran.
  • Los conceptos evolucionan.

La diferencia entre homenaje y copia no está en la inspiración, sino en la transformación.

El escritor no debe preguntarse únicamente “¿Es legal?”

También deberías preguntarte “¿Es verdaderamente mío?”

Cuando la respuesta a la segunda pregunta es sí, la primera casi siempre deja de ser un problema.

Espero haberte ayudado, colega 😀 


No te olvides de participar en mis talleres gratuitos y abiertos para escritores:


¡Buena escritura! 🚀✍️






Tags:

#EscrituraCreativa
#DerechosDeAutor
#Copyright
#InspiraciónLiteraria
#PlagioLiterario
#PropiedadIntelectual
#ConsejosParaEscritores
#CómoEscribirFicción
#LegalidadEnLaEscritura
#CreatividadLiteraria
#CienciaFicción
#ViajeEnElTiempo
#BloggingParaEscritores
#HerramientasParaEscritores
#TallerDeEscritores
#LaboratorioDeRodriac
#RodriacCopen 


viernes, 20 de febrero de 2026

Cuento: "Washington Espinoza y el Portal de los Lemuarianos Perdidos (Humor - Comedia - Sátira)"

 


🎭 Humor - Comedia - Satira

🌎 Washington Espinoza y el Portal de los Lemurianos Perdidos

por Rodriac Copen


📖 Sinopsis


En Villa Ballester, Washington Espinoza y su novia Dolores Head venden pulseras que miden la energía lemuriana y cristales capaces de armonizar vibraciones políticas. Cuando el éxito digital les sonríe en plena era de chanchullos online, deciden emprender una “expedición científica interdimensional” a California.

Entre inspecciones aduaneras sospechosamente minuciosas, taxistas filosóficos, panchos místicos en Venice Beach y un guía espiritual del Bronx que vende mapas dudosos, la pareja termina financiada por una sociedad secreta más ridícula que clandestina. El destino los lleva a Mount Shasta y la legendaria Lemuria subterránea.

Lo que sigue es una travesía delirante entre hongos psicodélicos, selfies “científicas”, whisky barato y revelaciones que desafían tanto la lógica como el sentido común.

Una comedia satírica sobre la espiritualidad comercial, la credulidad digital y el talento humano para convertir cualquier fracaso en emprendimiento.

 

  

 

🔹 Ir a la Sección "Cuentos de Humor” 

🔹 Ir a la Sección “Mapa del Sitio” 

🔹 Ir a la Sección “Novedades de Esta Web” 











 

🏷️ Tags:

#ComediaSatírica
#HumorAbsurdo
#SátiraContemporánea
#ComediaLatinoamericana
#FicciónHumorística
#ParodiaEspiritual
#NewAge
#EspiritualidadComercial
#TeoríasConspirativas
#Lemurianos
#MountShasta
#PortalesInterdimensionales
#Influencers
#CulturaDigital
#SátiraPolítica
#CríticaSocial
#MarketingEspiritual
#FakeGurus
#EmprendimientosAbsurdos
#RodriacCopen
#NarrativaHumorística
#HumorInteligente
#RelatoSatírico
#FicciónContemporánea




 

jueves, 19 de febrero de 2026

Curiosidades Históricas: "La Leyenda de Tartaria"

 



Curiosidades Históricas

La Leyenda de Trataria

por Rodriac Copen

Seguramente has oído nombrar a “Mister Tartaria”, seudónimo de Carles Torà, creador de contenido español que se ha vuelto viral en redes sociales (especialmente TikTok e Instagram) por promover diversas teorías de la conspiración.

Entre los temas que difunde se encuentran ideas como la Tierra Plana, un supuesto muro de hielo en la Antártida, la existencia antigua de gigantes y la afirmación de que habría existido un imperio tecnológicamente avanzado llamado Tartaria que fue borrado de la historia oficial.

Este fenómeno comunicacional surgido en redes sociales se caracteriza por relatos personales extraordinarios y afirmaciones que no cuentan con respaldo científico verificable.

Ganó notoriedad tras participar en un debate sobre ciencia y conspiraciones en el podcast The Wild Project de Jordi Wild, donde dialogó con divulgadores científicos como Javier Santaolalla.

Su contenido ha sido cuestionado por distintos divulgadores y plataformas de verificación debido al carácter pseudocientífico de muchas de sus afirmaciones.

 

De donde surge esta "Leyenda" de Tartaria

La llamada “leyenda de Tartaria” tiene un origen bastante claro: nace de una confusión histórica real que, siglos después, fue reinterpretada y amplificada hasta convertirse en mito y luego en teoría conspirativa.

La “Tartaria” en los mapas antiguos

Entre los siglos XIII y XIX, los cartógrafos europeos usaban el término Tartaria (o “Gran Tartaria”) para designar enormes regiones poco conocidas del norte y centro de Asia.

No era un país ni un imperio unificado. Era una etiqueta geográfica vaga, aplicada a territorios habitados por pueblos túrquicos, mongoles y siberianos.

El nombre proviene de los “tártaros” (nombre que los europeos daban a diversos pueblos de las estepas). Tras las invasiones del Imperio Mongol en el siglo XIII, Europa agrupó a muchos pueblos bajo ese mismo rótulo.

En muchos mapas antiguos aparece “Great Tartary” ocupando buena parte de Siberia y Asia Central, simplemente porque:

·        Europa tenía escasa información detallada.

·        La cartografía de la época era más descriptiva que política.

·        Se usaban grandes categorías para territorios poco explorados.

 

La confusión moderna

En el siglo XIX y especialmente el XX, Rusia expandió su control sobre Siberia.

Y el nombre “Tartaria” cayó en desuso. Los mapas modernos ya no usaban ese término. Y algunos investigadores aficionados empezaron a notar que:

·        Tartaria” aparecía en muchos mapas antiguos.

·        Luego “desaparecía” sin explicación clara.

Esto generó preguntas del tipo “Si existía un territorio llamado Tartaria, ¿qué pasó con él?

La respuesta histórica es simple: era una denominación geográfica amplia y ambigua, no un estado que colapsó.

 

Como se produjo el salto a la teoría conspirativa (siglo XXI)

En internet, especialmente desde la década de 2010, surgió la llamada teoría de la “Gran Tartaria”.

Según esta versión alternativa, Tartaria habría sido un imperio tecnológicamente avanzado, habría existido una civilización global borrada de la historia. Y su legado estaría oculto en arquitectura monumental.

Un supuesto “cataclismo de barro” (“mud flood”) habría destruido sus ciudades y las potencias modernas habrían reescrito la historia para ocultarlo.

Obviamente no existe evidencia arqueológica ni documental que respalde estas afirmaciones. Se trata de una reinterpretación moderna basada en estos mapas antiguos mal comprendidos, fotografías antiguas que se sacan de contexto. Y por supuesto, desconfianza hacia la historia académica y el establishment.

 

¿Por qué la leyenda es atractiva para los cerebros conspiranoicos?

La idea funciona narrativamente porque combina varios elementos poderosos: vacíos históricos reales, mapas antiguos, arquitectura monumental, imperios desaparecidos y la sugestiva noción de una “historia oculta”.

Es una premisa que despierta imaginación y curiosidad. Pero la atracción emocional que genera no sustituye la necesidad de evidencia.

Tartaria” fue un término geográfico europeo para regiones de Asia. No fue un imperio global oculto.

La teoría conspirativa moderna surge de interpretaciones erróneas de mapas antiguos y del consumo de información fuera de contexto, amplificado por la cultura digital contemporánea.

 

Edificios clásicos usados como “prueba”

En la narrativa de “Tartaria”, ciertos edificios clásicos del siglo XVIII y XIX son usados como “prueba” porque encajan muy bien con la idea de una civilización avanzada olvidada.

Muchas ciudades de América y Rusia tienen edificios neoclásicos enormes construidos en el siglo XIX, como ser: capitolios, estaciones de tren, palacios administrativos, exposiciones universales

Uno de los tantos "ejemplos típicos" de Tartaria que circula en foros de internet es el Capitolio en Washington, D.C. o la Exposición Universal de 1893 en Chicago.

La pregunta conspirativa pasa por ¿Cómo pudieron construir algo tan monumental en tan poco tiempo?

La respuesta histórica es simple y se puede comprobar por una investigación mínima: durante la revolución industrial, la mano de obra era abundante, se usaron técnicas avanzadas de construcción en hierro, acero y prefabricación.

Pero visualmente, esos edificios parecen “demasiado antiguos” para la fecha oficial de construcción.

Muchas fotos antiguas muestran ventanas parcialmente bajo el nivel de la calle, puertas más bajas que el nivel actual y escaleras descendentes hacia entradas.

Eso se usa como evidencia del “mud flood”, pero en realidad se debe a la elevación progresiva del nivel de las calles, construcción de semisótanos, rellenos urbanos para nivelar y cambios de pavimentación a lo largo de décadas.

En Seattle (EEUU) existe la “Seattle Underground” por la reconstrucción tras el incendio de 1889. En Chicago la ciudad fue literalmente elevada varios metros para mejorar el drenaje.

La teoría dice que si en 1850 construían como en Roma antigua, ¿no será que heredaron edificios? Pero el estilo neoclásico fue una moda arquitectónica global inspirada en Grecia y Roma. Eso no significa que los edificios sean antiguos, por el contrario significa que estaban copiando un estilo prestigioso.

Un punto muy usado en esta teoría del reino desaparecido de Tartaria es la Exposición Colombina de 1893 en Chicago. Las imágenes muestran palacios enormes, cúpulas colosales y esculturas monumentales.

La teoría conspirativa afirma que no pudieron construir eso en dos años porque ya estaba ahí.

Pero los registros históricos muestran que la mayoría eran estructuras temporales hechas con yeso, madera y acero liviano (“staff”), diseñadas para durar solo durante la feria. De hecho, se demolieron porque no estaban pensadas para ser permanentes.

Obviamente los conspiranoicos no muestran fotos antiguas con los andamios, el proceso de construcción ni la infraestructura previa, lo que genera la sensación de “aparecieron de la nada”.

Pero en realidad sí existen los planos, los contratos, los archivos municipales y las fotografías del proceso constructivo. Simplemente porque no se hacen circular en las redes conspirativas.

El verdadero motivo psicológico por lo que estos edificios funcionan como “prueba” es porque son visualmente impactantes, y parecen demasiado sofisticados para el relato popular de “ciudades de madera”.

Hay una brecha entre la percepción intuitiva y la realidad histórica documentada. Esa brecha es la que permite que narrativas simplificadas resulten convincentes cuando no se revisan las fuentes originales.

 

Que es el mud flood

El “mud flood” (literalmente, “inundación de barro”) es una teoría conspirativa moderna asociada a la leyenda de Tartaria.

Según esta narrativa alternativa en el siglo XVIII o XIX habría ocurrido una catástrofe global que cubrió ciudades enteras con barro, enterrando edificios hasta varios pisos y borrando una civilización avanzada de la historia.

No existe evidencia histórica, geológica ni arqueológica que respalde esa afirmación.

¿De dónde sale la idea? El concepto empezó a circular con fuerza en foros de internet alrededor de 2016–2018, ligado a la teoría de la “Gran Tartaria”. Quienes sostienen la teoría se basan principalmente en fotos antiguas donde se ven edificios con ventanas “a nivel del suelo” que parecen estar medio enterradas, construcciones con sótanos profundos y edificios clásicos del siglo XIX con arquitectura monumental.

Según la versión conspirativa, existía una civilización global avanzada (a veces identificada con Tartaria), pero un evento catastrófico cubrió el mundo con barro y los sobrevivientes ocuparon los edificios “desenterrados”.

Según ellos, la historia fue reescrita para ocultarlo.

Algunas variantes incluso lo vinculan con tecnologías de energía libre, manipulación climática y el "reset civilizatorio".

¿Por qué Tartaria se volvió popular? Porque combina varios elementos narrativamente poderosos como sensación de historia oculta, desconfianza generalizada hacia las instituciones clásicas, fotografías antiguas misteriosas. Y sobre arquitectura monumental difícil de imaginar construida sin tecnología moderna.

 

Mapas reales de Tartaria

Hay numerosos mapas históricos auténticos en los que aparece el nombre “Tartaria” o “Great Tartary”, usados por cartógrafos europeos entre los siglos XVI y XIX para representar regiones poco conocidas del norte y centro de Asia. En realidad no sonpruebas de un imperio secreto”, sino mapas convencionales de su época cuando la información geográfica era incompleta.

 

🗺 Mapas clásicos donde aparece Tartaria

 

🔹 Mapa de Great Tartary por Herman Moll (ca. 1732–1736)

Un mapa detallado de Asia septentrional que lleva ese título y muestra vastas zonas desde Rusia hasta China.

https://www.davidrumsey.com/maps4540.html

 

🔹 Mapa de Great Tartary de Giacomo Cantelli da Vignola (1683)

Cartografía del siglo XVII que representa la región central de Asia bajo ese nombre.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File%3A1683_map_of_Great_Tartary_by_Giacomo_Cantelli_da_Vignola.jpg

 

🔹 Mapas del siglo XVII de Tartaria

Hay una categoría entera de mapas de esa época —por ejemplo de Mercator-Hondius, Ortelius y otros— en los que Tartaria aparece como región del continente asiático.

https://commons.wikimedia.org/wiki/Category%3A17th-century_maps_of_Tartary

 

🔹 Mapa de Tartary (1814) por John Thomson

Representa el territorio llamado Tartary incluyendo partes como Mongolia, Tíbet y rutas de la antigua Ruta de la Seda (mostrado en mapas británicos del siglo XIX).

https://commons.wikimedia.org/wiki/File%3A1814_Thomson_Map_of_Tartary_%28_Mongolia%2C_Tibet_%29_-_Geographicus_-_Tartary-t-1814.jpg

 

🔹 Mapas tempranos de fines del siglo XVI

Como el mapa de Tartary publicado en Amsterdam en 1599/1600 en atlas holandeses, también etiquetando internas de Asia con ese término.

https://www.alteagallery.com/product/langenes-tartary-21289/

  

Conclusión

La historia humana es compleja y está en permanente revisión. Pero esa revisión se basa en documentos, registros arqueológicos, análisis científicos y fuentes contrastables.

La llamada “Tartaria” no fue un imperio oculto borrado por una élite secreta, sino un término cartográfico utilizado en mapas antiguos para designar regiones poco exploradas de Asia.

La reinterpretación moderna de ese nombre como prueba de una civilización avanzada suprimida es un ejemplo claro de cómo puede construirse desinformación a partir de datos reales sacados de contexto.

Vivimos en una época donde cualquier afirmación puede viralizarse en cuestión de horas. Pero la viralidad no equivale a veracidad.

Antes de aceptar como cierta una teoría impactante, conviene hacer algo simple: verificar.

Consultar fuentes primarias, contrastar con especialistas, buscar documentación histórica. O puedes incluso, consultar a alguna inteligencia artificial.

La curiosidad es valiosa, pero el pensamiento crítico es indispensable para evitar caer en errores groseros de interpretación.

 

🔹 Ir a la Sección "Curiosidades Históricas” 

🔹 Ir a la Sección “Mapa del Sitio” 

🔹 Ir a la Sección “Novedades de Esta Web” 











 

🏷️ Tags: